شكرا لك أخي الكريم طالب علم بارك الله فيك و في علمك

أخي الكريم أنا أؤمن أن جوانب العلم متكاملة و لا يمكن فصل إي منها عن الآخر و طبيعة الضوء كانت المنطلق لكل الفيزياء الحديثة لذا لا أعتقد أن تناولها يخدم أساس الموضوع.

أخي الكريم لقد قالت لنا التجربة أن بغض النظر عن الراصد كما قلت أنت

"وذلك أن نتيجة هذه التجربة (مع فرض الانكماش) تبقى على حالها سواء أكان هناك أثير ساكن أم لم يكن هناك أثير"

و بغض النظر عن التفسيرات التي أتبعت ذلك فالتجربة ذات دلالة واضحة على عدم احتياج الضوء إلى حامل

و هو يكافئ أو هو ما عنيته بقولي بأن سرعة الضوء ثابتة في كل الاتجاهات


تدخل الراصد أتى نتيجة لتلك التجربة لييني نتائجه القائلة بانكماش الطول و هو ما اقتضته حقيقة أن

" سرعة الضوء ثابتة, سواء أكان الجهاز ساكناً أم متحركاً بانتظام."

ذلك أنه إذا كان من الممكن لسرعة جسيم أن تتجاوز سرعة الضوء فكيف يمكن أن تظل سرعة الضوء ثابتة بالنسبة له

و الحقيقة المتمثلة ب

""سرعة الضوء ثابتة, سواء أكان الجهاز ساكناً أم متحركاً بانتظام.

و ليست قوانين التحويل هي التي تجعلني أعتقد أنها ترجح إمكانية العشوائية المطلقة


و على كل حال كما قلت من قبل لست أملك الدليل و لا نقاط الربط لذا لا يمكنني أن ازيد شيئا بهذا الخصوص

و الله أعلم