قراءة في نتيجة تجربة مايكلسون ومورلي وفرض ثبات سرعة الضوء في الخلاء

[طالب علم 2]

السلام عليكم :

الأخ الكريم أحمد : حياك الله تعالى ..

إذن ؛ يمكنني الآن أن أقول بيقين : إنك لم تستطع تجاوز أفكارك
إلى الأفكار المجرة التي بها تُدرس الفرضيات والنظريات المطروحة للبحث ..

فسرعة القطار ( v ) كما هو مبين في الصورة , يعني أنها أقل من سرعة الضوء
ومقدارها ( سريعة أو بطيئة ) بالنسبة للمحطة لا يؤثر في أصل المسألة هنا ..
لأنه لدينا إشارتان ضوئيتان متعاكستان قادمتان إلى المراقب , منطلقتان في لحظة واحدة من مسافتين متساويتين بالنسبة للمراقب ..
وبالجملة ؛ نحن هنا نختبر كيف يرصد المراقب هاتين الإشارتين الضوئيتين في وضعين مختلفين
1 – عندما يكون ساكناً
2 – وعندما يكون متحركاً ..
ونقارنهما ببعضهما
لنقارن النتيجة النهائية بفرضيي نسبية أينشتاين ..

- كما يمكنني أن أقول :
- إن في بعض إجاباتك التباس بين مفهومي
الممكن والمستحيل عقلاً
والممكن والمستحيل عادة ..

- وإن ما ذكرتَ عن مدلول مفهوم الفراغ عند أينشتاين
هذا ليس مدلول الفراغ الذي يتحرك الفوتون بدلالته
وإنما هذه الأدوات التي تقاس فيها الحركة في فراغ أينشتاين
فما هو هذا الفراغ ؟
فغرفتي الساكنة أقيسها بمفاهيم الطول والعرض والارتفاع ( وعندما تتحرك أو أتحرك فيها أضيف الزمن )
فهذه الأدوات ليست هي غرفتي التي أجلس فيها وأتحرك فيها بدلالتها ..

- وإن مفهومك لثبات سرعة الضوء مازال مقتصراً على القياس
في حين أن المراد منه الثبات في كافة الاتجاهات وفي كافة المناطات ..
وهذا يتضح عند القياس في اتجاهين متعاكسين في جسم متحرك فعلاً ..
علماً أن هذا القياس
( قياس سرعة إشارتين ضوئيتين متحركتين باتجاهين متعاكسين إلى مسافتين متساويتين في لحظة واحدة )
لم يحدث بعدُ , لا على الأرض المتحركة فعلاً , ولا على غيرها ..



ولكم تحياتي

[احمدفتحى]

مشكور على ما اوضحت

مع شكرى

[طالب علم 2]

السلام عليكم :

الأخ الكريم أحمد فتحي : حياك الله تعالى ..

ولك جزيل الشكر والتقدير على متابعتك الغالية ..


ولكم تحياتي

[طالب علم 2]

السلام عليكم:
الإخوة الكرام: حياكم الله تعالى..

بعدَ المناقشات والحوارات الفاعلة المثمرة التي دارت مع إخوة كرام أعزاء, حول هذا البحث , في هذا المنتدى المبارك وسواه, وجدتُ من المفيد إضافة الملحقات الثلاثة التالية إليه:
الملحق الأول
بعض الهفوات العلمية في أُسس نظرية النسبية
هذه بعض الهفوات العلمية, التي ظهرت لي, في بنية نسبية أينشتاين والتي لم يعطها المحاورون ابتداءً أي اهتمام:

1 - تُقرُّ نسبية أينشتاين, بأن الحركة الظاهرية لنظام ما, في الحركة المستقيمة المنتظمة, أنها تناظر وتساوي الحركة الفعلية للنظام الآخر
(ومعلوم أنه لا يمكن أن تقوم نظرية نسبية من غير هذا المعنى)
وهذا الأمر في التناظر والتساوي, لا إشكال فيه, عندما لا يكون هناك تغييرات فعلية, تحدث جراء الحركة الفعلية.
ولكنه مع وجود هذه التغييرات, التي تدعيها النسبية, فلا يصح التناظر والتساوي مطلقاً.
(مثال ذلك: حركة الأرض والشمس, وتقلص ذراع جهاز مايكلسون - فعلاً- الموافق لحركة الأرض, نتيجة حركة الأرض الفعلية).

2 - نجد في معادلة الموجة الكروية, في النسبية, أن ( Y = Y َ و Z = Z َ )
وهذا يعني (فيزيائياً) أن الضوء, في النظام المتحرك, يتأثر بحركة هذا النظام, وليس كما تفترض النسبية استقلالية حركة الضوء عن كل ما عداه.
(فصحة المعادلات الرياضية من حيث بنائها الرياضي, ليست دليلاً على صحة مدلولها الفيزيائي).

3 - اعتماد النسبية على تحويلات لورانتز في تقرير (فرضَيها) بناء على افتراض النسبية لحركتي إشارتين ضوئيتين باتجاهين متعاكسين (على محور السينات) ذهاباً فقط أو إياباً فقط
في حين أن تحويلات لورانتز تدل (فيزيائياً) على مقدار تقلص طول النظام المتحرك فعلاً, جهة حركته الفعلية, من خلال مجموع حركة إشارة الضوء فيه على محور السينات, ذهاباً وإياباً, بالنسبة لمجموع حركة إشارة الضوء ذهاباً وإياباً, على محور الصادات فيه.
(فمقدار التقلص الفيزيائي الذي تدل عليه تحويلات لورانتز, هو بين طول النظام, المتحرك فعلاً, الموافق لجهة حركته, بالنسبة إلى عرضه أو ارتفاعه, وليس مقدار التقلص فيها بين طول أحد نصفي هذا النظام بالنسبة إلى طول نصفه الآخر).

4 - اشتراط النسبية (لفهمها وللإحاطة بما جاءت به) تقريرَ المرجع للحركة محل الدراسة
قبل أي شيء آخر, في الوقت الذي (لا تعترف) النسبية نفسها, بمرجع لحركة الضوء.
فالضوء في النسبية, يتحرك, ولكنه لا يتحرك بدلالة الوسط , ولا يتحرك بدلالة المنبع
وإنما يتحرك فيها (بدلالة الفراغ) هكذا على إطلاقه؛ رغم أن الحركة في الفراغ, لا تعني بأي حال من الأحوال, عدم وجود نقطة مرجعية في الفراغ, تبدأ منها الحركة محل الدراسة.

5 - إذا كان – الفوتون- ذو الكتلة السكونية التي تساوي صفراً, يتحرك (بدلالتي أو بدلالة الأرض أو الشمس...) بسرعة ( c )
فهذا يعني – وفق مفاهيم نظريات النسبية – (أنني والأرض والشمس...) نتحرك بدلالة الفوتون أيضاً بسرعة ( c )
ويعني كذلك أن (كتلتي وكتلة الأرض وكتلة الشمس السكونية) بالنسبة للفوتون تساوي صفراً.
فهل يتفق هذا المقدار لكل كتلة ساكنة منا مع نسبية أينشتاين.؟

6 - لم تراعِ النسبية في مفاهيمها, بل لن تصمد مفاهيمها, أمام وجود مراقبَين في نظام واحد, يناقض كلّ منهما ادعاء الآخر عن حالة النظام الذي هما فيه من حركة منتظمة أو سكون (وهذا بدهي في نظريات النسبية).

الملحق الثاني
حول استقلالية حركة الضوء

قبل أن أضع هذا البحث ما كنتُ أسمح لأفكاري بالاسترسال في التصور الآتي, لأن نتيجة تجربة مايكلسون ومورلي وتحليلاتها, كانت تقف حائلاً وسداً منيعاً في وجه كل ذلك, أما التصور فهو:
لنفرض أنني دخلت محطة القطارات, ثم صعدت إلى أحد القطارات الساكنة بدلالة المحطة, ثم توجهت إلى غرفة القيادة, فأدرتُ بيدي المحركات التي تُحرك القطار, وبعد أن تَحرك القطار وانتظمت سرعته على سكته المستقيمة, قمت بمد شريط القياس(المتري) من أول القطار إلى آخره, وحين توصلت إلى معرفة وتحديد طوله الكامل بعد حركته هذه, ذهبتُ إلى نقطة منتصفه تماماً وجلستُ عندها, وأطلقتُ من منبع ضوئي أحمله إشارتين ضوئيتين, إحداهما نحو مقدمة القطار والأخرى نحو مؤخرته, وتساءلتُ:
إذا كان الضوء يتحرك بدلالة الأثير الساكن أو بدلالة الفراغ (أي: إذا كان الضوء مستقلاً بحركته عن حركة القطار) فهل ستصل الإشارتان الضوئيتان إلى هدفيهما (مقدمة القطار ومؤخرته) في وقت واحد بالنسبة لي (مازلتُ داخل القطار)؟!!

أما الآن بعد أن وضعتُ هذا البحث وما تقرر فيه من نتائج, فإنني أقول:
إن الإجابة الموضوعية على هذا التساؤل, ستكون حدّاً فاصلاً في تعيين درجة صحة فرض أينشتاين بثبات سرعة الضوء, مع استقلالية حركته, بالنسبة لجميع المراقبين .!

الملحق الثالث
هل نظريات النسبية دليل تمام علمنا, أم هي دليل عجزنا في بعض جوانب العلم؟

في إحدى المناسبات عرَّفتُ (النسبية) فقلتُ:
أولاً: مفهوم النسبية على وجه العموم يدل على أن:
القطة صغيرة بالنسبة للخروف
والخروف كبير بالنسبة للقطة
والخروف صغير بالنسبة للفيل
والفيل كبير بالنسبة للخروف ...
وعندما تركض القطة (أ) تقول إن القطة (ب) ساكنة
وفي نفس الوقت تقول القطة (ب) إن القطة (أ) تركض وأنا ساكنة ... إلخ
ثانياً: وأما مفهوم نظريات النسبية فيدل على أنه:
عندما تدعي القطة (أ) أنها ساكنة وترصد قطة مماثلة لها (ب) تتحرك بدلالتها حركة مستقيمة منتظمة
فإن القطة (ب) في نفس الوقت تدعي أنها ساكنة وترصد القطة (أ) تتحرك بدلالتها حركة مستقيمة منتظمة.
ثالثاً: وأضافت نسبية أينشتاين في القطتين المتناظرتين:
أن القطة (أ) ترصد القطة (ب) المتحركة بدلالتها بانتظام – أصغر – منها
وفي نفس الوقت ترصد القطة (ب) أن القطة (أ) المتحركة بدلالتها بانتظام – أصغر – منها.

إذن؛ إن مفهوم النسبية على وجه العموم (الذي في أولاً) يقوم على المعرفة اليقينية في تحديد جميع المقادير وتحديد ممَ تنشأ.
وأما نظريات النسبية (التي في ثانياً وثالثاً) فتقوم بجملتها على جهلنا المطبق في تعيين وتحديد أيّ الجسمين يتحرك بانتظام فعلاً بفعل القوة المحركة. أَيْ: إذا أمكن, يقيناً, تحديد أيِّ الجسمين يتحرك
بدلالة الآخر بانتظام فعلاً, فحينئذ لن يبقى مسوغ لأية نظرية نسبية فيزيائية. (ولا ننسَ أن أيَّ حركة منتظمة يسبقها تسارع, وهذا يعني لزوم وجود قوة محركة ابتداءً).
إن نظريات النسبية الفيزيائية, دليل جهلنا المطبق في بعض جوانب العلم, بل في أعلاها مكانة ومرتبة من أجل فهم أعمق وأدق للكون وما فيه. ولكنها في الوقت نفسه تحاول أن تتخطى هذا الضَّعف والعجز فينا, فتمدنا بما يُسعفنا في وضع القوانين والنظريات التي تُسهم في تطوير وتحسين أدواتنا المعرفية عن الكون وما فيه عموماً. فهي تحاول التعايش مع هذا الجهل, بيد أنه من الأولى والأجدر استئصاله.
لم أجد ما يدل على جهلنا المطبق هذا, أوضح من الشك والاحتمال في فهمنا: (هل هذا الجسم ساكن أم متحرك فعلاً؟) ومعلوم أن البنية الداخلية للجسمين النظيرين, تختلف اختلافاً جوهرياً, بين الساكن والمتحرك منهما.
وكذلك لم أجد للخروج من هذا الجهل, سوى وجود المرجِّح في ذلك.
كان الفيزيائيون, قبل القرن العشرين, يطمحون ويجتهدون في تحديد وتعيين الجسم المتحرك فعلاً. فلم يرَ مايكلسون بفكره الثاقب أمامه لتحقيق ذلك آنئذٍ سوى حركة الضوء (بدلالة الأثير الساكن) المستقلة عن حركة الأرض, من خلال المفاهيم والمعايير والأجهزة المتوفرة بين أيديهم. ولكن تجربته, وفق هذه المعطيات, لم تفِ بالغرض الذي أُنشئت من أجله وبقي الأمل معقوداً على إيجاد الأنجع والأسلم, إلى أن جاء أينشتاين (بفرض ثبات سرعة الضوء) الذي أطاح بكلّ أمل وطموح في سبيل تحقيق ذلك.
لقد كان ينقص مايكلسون (وعلماء عصره) الأدوات الدقيقة التي من خلالها يمكنه أن يتحقق من زمن وصول حركتي إشارتين ضوئيتين في جهتين متعاكستين, ذهاباً فقط أو إياباً فقط. لذلك أنتجت عبقريته الإشارتين المتعامدتين, ذهاباً وإياباً, في جهاز التداخل؛ لأن الإشارتين المتعاكستين ذهاباً وإياباً لا تحققان هذه الغاية, كما هو معلوم, وذلك أن ما تكسبه إحداهما في ذهابها ستفقده في إيابها, فتكون نتيجة وصولهما معاً في أيّ افتراض, أمر بدهي.
وأختم بالسؤال التالي:
لو تمكنا من إجراء تلك التجربة ذهاباً فقط أو إياباً فقط, في الأجسام المتحركة فعلاً(يقيناً لا ترجيحاً) فهل سنوقظ الطموح الغافي فينا ونُعيد الأمل المفقود إلينا؟!!

والحمد والشكر لله ربِّ العالمين في جميع سكناتنا وحركاتنا.


ولكم تحياتي

[خلدون خالد]

تحية طيبة، الأخ العزيز طالب علم 2

في قراءتك هذه أنت مصر على عدم النزول من القطار وعدم الصعود إليه. الشكل الذي رسمته مازال يخدعنا،فالخطأ فيما تفضلت هو أن ضربتا البرق في النقطتين A , B لا يمكن أن تكونا متزامنتين بالنسبة إلى المراقبين o ,o’ معاً.

فإذا كانتا متزامنتين بالنسبة إلى o (المراقب داخل القطار) فهما حتما غير متزامنتين بالنسبة إلى o’. وإذا كانتا متزامنتين بالنسبة إلى o’ فهما حتما غير متزامنتين بالنسبة إلى o.

فلكل من المراقبين أجهزة قياسه الخاصة وحدات قياسه وساعاته الزمنية، وأجهزته هذه غير متوافقة مع أجهزة قياس ووحدات قياس وساعات أي مراقب عطالي آخر يتحرك حركة مستقيمة منتظمة بالنسبة إليه، فالقياسات والحسابات ستكون مختلفة تماماً.

يتفق المراقبان فقط على قياس سرعة الضوء، ولحظة التقائهما، في هذه اللحظة يستطيع المراقبان o ,o’ ضبط ساعتيهما عند الصفر معاً ولكن جميع القياسات الأخرى لا يتفقان عليها.

فمن خلال الحوار أرى أنك مازلت متأثراً بالمفهوم النيوتني للزمن، أي الزمن المطلق.
فهناك مراقب واحد يكون الحادثان بالنسبة إليه متزامنين إما o أو o’ .

سأحاول بالشكل التالي دمج المراقبين o ,o’ مع بعضهما مع مراعاة عدم تزامن الحادثين بالنسبة للمراقبين معاً.

مشكور أخي طالب علم 2 على المجهود الطيب

على دروب الكلمة الصادقة نلتقي :Love_s77.com_53::Love_s77.com_53:: Love_s77.com_53::

المخلص دوماً
خلدون محمد خالد

[طالب علم 2]

السلام عليكم:

الأخ الكريم خلدون: حياك الله تعالى..

1– لماذا أعدتَ طرح المشاركة نفسها التي تقدمتَ بها في غير هذا المنتدى المبارك ؟

2– إذا لم تُقنعكَ جميع الإجابات التي أجبتُ بها على قولكَ هذا, كان من الأولى لك أن تذكر ذلك هناك في حينه, لكي لا نكرر هنا ما قلناه.

3– حاول أن تعيد التفكير ثانية بقولك:
"يتفق المراقبان فقط على قياس سرعة الضوء، ولحظة التقائهما، في هذه اللحظة يستطيع المراقبان o ,o’ ضبط ساعتيهما عند الصفر معاً ولكن جميع القياسات الأخرى لا يتفقان عليها.".

4– إذا مازلتَ متمسكاً بقولك: " الشكل الذي رسمته مازال يخدعنا"
وتقول هنا: " يتفق المراقبان فقط على قياس سرعة الضوء، ولحظة التقائهما..."

أقول:
إذن؛ فاعكس المسألة, واجعل المراقبين لحظة التقائهما يطلق كل منهما, في مناطه, ومضتين ضوئيتين باتجاهين متعاكسين. ثم انظر النتيجة !
(ولا تنسَ فرض النسبية بعدم تأثر حركة الضوء بحركة القطار)
الذي يعني أن – شعاع الضوء – داخل القطار وخارجه سيسلك مسارين متوازيين متساويين
بالنسبة لبعضهما.

5– قلتُ لك: إنني لستُ متأثراً بزمن نيوتن فحسب, بل إنني لا آخذ إلا به.
ولتعلم أخي الكريم, أنه لما كان الأصل – في بنائنا العلمي والمعرفي – هو زمن نيوتن
فمن أراد أن يغيره, فعليه أن ينطلق منه حتى يُثبت العكس. لا أن يفرض العكس ابتداء ثم يجعله حَكَماً.
فعليك أن تتصور وقوع الحوادث جميعها في لحظة واحدة, ثم تُثبتُ أنها تؤدي إلى اختلاف في الرصد.
وقلتُ لك: إن أينشتاين فعل ذلك, ولكن محاولته كانت قاصرة
لذلك أدت نتائج محاكماته إلى (التواقت النسبي).

6– طلبتُ منك مرات عديدة أن تصف لي نتائج حركتي الإشارتين المتعاكستين داخل القطار, عندما تدخل القطار الساكن بنفسك, وتُحركه بيدك, ولكنك لم تُجب!!


ولكم تحياتي

[خلدون خالد]

تحية طيبة الأخ العزيز "طالب علم"

أرى أنه قد أزعجتك مشاركتي أرى أن هذا حقي في إبداء الرأي في أي موضوع، وأنا أناقش بشكل علمي. وأنت أثرت هذا الموضوع في المنتديات للمناقشة، ولمعرفة آراء الآخرين فيه. هذه هي طبيعة المنتديات؟ فأنا لا أحاول تعقب الموضوع في المنتديات، ولكن حيثما أجده سأضع ردي وذلك للأمانة العلمية.

أنا لست من هواة المنتديات فكل ما يكتب في كل المنتديات العربية لا يضاهي بحث صغير يصدر عن جامعة غربية. ولكنني أعمل على موضوع بحثي حول الفكر العلمي والثقافة العلمية في مجتمعنا العربي، المنتديات العلمية وغيرها، والحوارات التي تجري فيها تكون لها فائدة كبيرة في هذا المجال. للأسف النتائج تبين أن النهج العلمي، وأسلوب التفكير العلمي، والثقافة العلمية في واد ومجتمعنا العربي في واد آخر، طبعاً باستثناء البعض هناك أشخاص على مستوى علمي محترم وأصحاب فكر علمي لا شك في ذلك.

أما بالنسبة إلى الحوار الدائر بيننا هو بطبيعة الحال حوار علمي لا يتعدى موضوعه فمن حق الزملاء الإطلاع على جميع الأفكار ووجهات النظر، فالحقيقة يجب أن يكون لها مكانة. فالحوار والنقاش هو أحد الأشكال والأساليب التي نختبر بها أفكارنا ومدى مصداقيتها، هكذا تجري الأمور بالشكل الصحيح.

هناك بعض الإشكاليات في طرحك حول النسبية ، وفي ردك الأخير أوقعت نفسك في إشكاليات علمية وفلسفية. أرى أن الاعتراف بالحقيقة سيريح النفس ويجددها. فإذا كنت تجد في متابعة الحوار ما يزعجك فأنا أسف.

على دروب الكلمة الصادقة نلتقي

المخلص دوماً
خلدون محمد خالد