بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
تفسير كوبنهاجن تفسير فلسفي
الحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أجمعين
اخوتي الكرام
هل يجب أن نأخذ التفاسير التي وضعت لحل مشاكل ميكانيكا الكم و تفسيرها بوصفها علم خارج نطاق المألوف
أريد أن أقول أنه من صواب الرأي ألا نعتمد أي تفسير اعتمادا كاملا
و في نفس الوقت لا ننفيه نفيا قاطعا إلا بوجود أدلة قاطعة لا تقبل الشك تدحض أو تؤيد أي تفسير منها
يجب أن يكون ذهننا منفتحا على كل التفاسير
سنجد أننا بذلك نكون أكثر انفتاحا لتقبل الأراء المختلفة و الأهم من ذلك أن كل تفسير سيوسع آفاقنا إلى مدى أكبر
إلى جانب أن ذلك سيمنعنا من التحيز إلى جانب واحد من هذه التفاسير و التي هي دوما مهما بدت قوتها قد تحمل جانبا من الخطأ
و هذا ربما أيضا يعطينا يوما ما القدرة على الربط بين الوقائع و التفاسير و ربما بناء فلسفة أكثر تناسقا و اتساقا من أي تفسير موجود
هذا بعد بذل الجهد لفهم النظرية العلمية فهما جيدا
هذا لا يعني أننا يجب أن نمتنع عن التحيز بدرجة أكبر لأحد التفاسير لأنها برأينا أكثر إقناعا فكل شخص ينطلق من قناعاته الذاتية
بل و هي التي تدفعه للبحث و التفكير
و
لكن ما أريد التأكيد عليه هو أن نضع دوما مكانا أو احتمالا للخطأ
و اليوم أضع بين أيديكم بحثين
في أحدهما نجد أن الباحث يعترض على تفسير كوبنهاجن و يعرض البديل
و فيه أيضا يفترض الباحث أنه قد توصل
It seems that the ”EPR-paradox” was finally resolved in this paper.
و في الآخر يتناول الباحث التساؤل
Why the realistic interpretation is not so popular in quantum
community?
أقدمهم لكم كما أقدمهم لنفسي
نجدهما على الرابط التالي
http://www.phys4arab.net/vb/showthre...174#post300174
هذا مجرد رأي و الله تعالى أعلى و أعلم
و بارك الله فيكم جميعا
رد مع اقتباس
مواقع النشر (المفضلة)