خرافة الجاذبية الارضية

خرافة الجاذبية الارضية دراسة نظرية
--------------------------------------------------------------------------------

عندما سقطت التفاحة على راس نيوتين تساأل لماذا سقطت للاسفل ولم تسقط للاعلى وارجعها لقوى جاذبة نحو الاسفل نفس السؤال يطرح لماذا سقطت للاسفل :اذا فرضنا قوى دافعة من الاعلى لكان افضل لانها موجودة فعلا وهي قوى الضغط الجوي ويمكن تشبيهها بدافعة ارخميدس ثانيا ان ثابت الجاذبية رقم شبه مهمل ثالثا نيوتن كان عبقري رياضي رابعا لو ان هناك جاذبية لما طارت طائرة خامسا ان الجاذبية لاتظهر في الذرات والجزيئات

اعلم انه سانتقد كثيرا ولكنني مصمم على ان الجاذبية خرافة ابتدعها نيوتن الداهية الرياضي وصدقناها نحن رغم كل الظواهر التي كذبتها كنا نفتش عن حلول او استثناءات لنبرر فمثلا احد اسباب الجاذبية هو دوران المواد المصهورة القريبة من القشرة الارضية وكأننا من حديد او معادن ثانيا نيوتن قال ان لكل قوة رد فعل فاين رد فعلها انه بالفضاء شيئ يدعو للضحك وماهو قوة عطالة وهمية وهذا ما اكد لي ان الضغط الجوي هو الدافع للارض وليس الجاذبية اننا تعلقنا بهراء حتى وصلنا لفيزياء مهترئةومغلقةو قابلة للانهيار عنداي نظرية جديدة

اذا امعنا التدقيق بتجربة غاليلو عندما رمى كرتين لهما نفس الحجم وكتلتين مختلفتين نجد انهما وصلتا معا وارجعناها الى مقاومة الهواء ولكن لنعيد النظر بهذه التجربة كيف وصلت الكرتان معا مع انهما مختلفتين بالكتلة واين هي الجاذبية اليس اعتمادا عليها يجب ان تصل الكرة ذات الكتلة الاكبر اولا انها كافية ان نقول ان الجاذبية تظهر فقط بالاماكن التي تعتمد على الضغط الجوي ثانيا لو فرضنا خياليا اننا حفرنا محور الارض من طرفيها ورمينا كرة اين ستستقر انه المنتصف لان الضغط متساوي على طرفيها كيف تفسر وجود الغلاف الجوي؟؟
سوف نحاول في هذا الموضوع مناقشة التساؤلات التالية:
كيف تفسر وجود الغلاف الجوي؟؟
هل تخضع جزيئات الهواء لجاذبية الأرض؟؟
وإذا لم تكن خاضعة للجاذبية فلماذا لا تنتشر في الفضاء؟؟
وإذا كانت خاضعة للجاذبية لماذا لاتسقط على الأرض؟؟ الجواب: اخوتي الكرام نحن نعلم ان للغازات قوانينها الخاصة ولنبدأ الاجابة اولا:الغلاف الجوي تشكل الغلاف الجوي عندما بدأت تبرد الارض وتاخذ شكلها الحالي ولم يتشكل بفعل الجاذبية بل هو تشكل نتيجة التفاعلات الاولية للارض مع نفسها ومع النيازك والشهب الخارجية وتشكلت طبقاته تبعا لزمن التفاعل ولنوع التفاعل ثانيا:جزيئات الهواء لا تخضع للجاذبية ولو انها نخضع لاندمجت الطبقات ببعضها نتيجة التجاذب بينها وبين الارض وبين بعضها ثالثا: وهي لا تنتشر في الفضاء لان طاقتها غير كافية لتنتشر رابعا:ان الضغط الجوي في الهواء وضغط الماء واحد لاحظ انه انه يوجد انعدام جاذبية كما تفترضون في الفضاء والاجسام على الارض متوازنة ونفس الشيئ في الماء الطبقات العليا اخف ضغطا والجسم اما يطوف او يسقط تحت تاثير الضغط عليه
الضغط ان كان في الماء او الهواء فانه سيضغط على الاجسام ليدفعها للاسفل او للاعلى حسب كثافتها
الضغط له نفس التاثير بالماء والهواء وانا اتكلم عن الضغط كظاهرة فيزيائية عامة واحاول توحيد قوانين الفيزياء وانا قلت ان الضغط هو الضغط ان كان بالماء او الهواء فانه يدفع الاجسام للاسفل او للاعلىانا ما ابحث عنه اننا قد عقدنا الفيزياء حتى تاهت معالمها وعندما نتكلم عن الجاذبية فنحن نتكلم عن الضغط الجوي وبامكاني حساب تسارع الجاذبية 9.8بطريقة رياضية اعتمادا على معلمات الضغط الجوي واسألني عن ما تشاء ولكن الاجسلم تدفع من فوق وليست تجذب من تحت اود ان اطرح اسئلة 1-ماهو سبب انعدام الجاذبية في الفضاء وعلى اي بعد من سطح الارض
2-مبدأ عمل الهوليكوبتر3-ماهو رد فعل الجاذبية 4-ماهومنشأ الجاذبية
5-لماذا لم تطبق الجاذبية على الجزيئات والذرات 6-لماذا الغازات الاخف من الهواء لا تتأثر بالجاذبية7-ما تفسيركم لتجربة غاليليو
وانتظر ردودكم وشكرا لكم اخوكم اورانوس"

عزيزي اورانس

انا ايضا لا اعتقد ان قوة الجذب الأرضي سببها الكتله الكبيره للأرض ولكن مسألت الضغط الجوي يسبب حركه الأجسام حتى تستقر على الأرض حسب فكري غير صحيحه والسبب كيف تفسر قوة جذب المشتري للأجسام كبيره جدا بسبب كبر حجمه والقمر قوه جاذبيته وان تكون قليله لكنه يمتلك قوه جاذبيه وحسب معلوماتي القمر لا يملك غلاف جوي أرجو ان تفسر تساؤلي حسب نضريتك.

اخي العزيز انني لم اهمل الجذب الكوني ولكن اهملت السحب الجاذبي الارضي وشكرا

عزيزي اورانوس
حسب ما فهمته منك ان نضريتك تنطبق فقط على كوكب الأرض فهل هذا يعني ان نضريتك لا تنطبق على بقيه الكواكب ارجو منك ان تشرح لي الأمر شكرا.

نعم اخي العزيزماهر
فالجاذبية ليست موجودة على ارضنا
ولكن هناك ظاهرة الجذب الكوني
وشكرا

عزيزي اورانوس لقد شاهدت نقاشك في منتدى ملتقى الفيزيائيين العرب ولم ارغب بالمشاركه به لأنه تحول الى معركه وليس نقاش لأناس مثقفين للأسف. اني لا أؤيد نضريتك لكن اريد ان اعرف المزيد عنها ولدي بعض اسئله واريدك ان تجيب عليها بتفصيل اذا تستطيع

السؤال الأول اذا كنت بغرفه فراغه من الهواء فكيف تفسر سقوط الأجسام وانت تقول ان سقوط الأجسام بفعل الضغط الجوي

السؤال الثاني انت قلت ان الجذب الكوني موجود فهل هذا يعني ان الكواكب تجذب الأجسام بفعل جاذبيه صادره من حجم الكوكب وان الأرض تجذب بفعل الضغط الجوي لأن هذا تفسيرك ان المشتري يجذب الأجسام اكبر من قوه جذب الأرض والقمر يجذبها اقل .

أرجو من اعضاء المنتدى الكرام ان يشاركون بأرائهم.

عذراً لم اقرأ الموضوع من قبل ساقرأه لاحقا

ولي عودة ان شاء الله

تحياتي

اخي العزيز ماهر
السؤال الأول اذا كنت بغرفه فراغه من الهواء فكيف تفسر سقوط الأجسام وانت تقول ان سقوط الأجسام بفعل الضغط الجوي

السؤال الثاني انت قلت ان الجذب الكوني موجود فهل هذا يعني ان الكواكب تجذب الأجسام بفعل جاذبيه صادره من حجم الكوكب وان الأرض تجذب بفعل الضغط الجوي لأن هذا تفسيرك ان المشتري يجذب الأجسام اكبر من قوه جذب الأرض والقمر يجذبها اقل .

اولا على كوكبنا لايمكننا ان نصل الى فراغ تام وقد طرحت هذه التجارب في الملتقى قبل ان يحظروني لذا لابد ان تسقط الاجسام للاسفل ولكن خارج الكوكب فستبقى مكانها مالم يكن هناك مايحركها

ثانيا الجذب الكوني لاعلاقة له بالحجم ونحن نتكلم هنا عن جذب اشبه بالمغناصيسية
وشكرا

اولاً أحب أن اشيد بأصحاب المنتدى والغني بالمعلومات واقدم شكري لهم

وثانياً أعجبتني طريقة تحرر فكرك أخي اورانوس ولكن هذا لا يعني أني متفق معك في فرضيتك

سأدخل في النقاش على طول:

انت قلت في ردك على الأخ ماهر

( اولا على كوكبنا لايمكننا ان نصل الى فراغ تام وقد طرحت هذه التجارب في الملتقى قبل ان يحظروني لذا لابد ان تسقط الاجسام للاسفل ولكن خارج الكوكب فستبقى مكانها مالم يكن هناك مايحركها)


نعم لا يمكننا أن نصل إلى فراغ تام

ولكي نختبر صحت فرضيتك هذا يعني ان نوجد العلاقة بين الضغط الجوي المؤثر على كتلة

الجسم وبين القوة التي تؤثر على الكتلة ةالتي تجبرها للإنجذاب للأرض

هذا يعني انه كلما زاد الضغط الجوي كلما زاد انجذاب الجسم للأرض

وعليه للتأكد من هذه الفرضية لو أجرينا اختبار في ثلاث غرفة كل غرفة لها ضغط مختلف

وأسقطنا جسم في كل غرفة من الأعلى إلى الأسفلها ثم نسجل الملاحظات....

ان سقطت الأجسام في الغرفة ذات الضغط المرتفع أسرع من الغرفة ذات الضغط المنخفض

فهذا يعني صحة فرضيتك.....اما لو كانت سرعة السقوط متساوية فهذا يلغي فرضيتك

وتقبل تحياتي @عابر سبيل@

لدي ملاحظة أخيرة نسيت ان اضيفها

نعلم ان الضغط يتوزع على جميع ابعاد الجسم الثلاثة x,y,z

وفي هذه الحالة جميع القوى المؤثر على الجسم في حالة متساوية

فما تفسيرك لتركز الضغط على الجسم في بعد(x,y,z) أكثر من آخر

شكرا لك اخ عابر سبيل
اقتراحك التجربة رائع وانا اؤيد اجراء مثل هذه التجارب
والسؤال الذي طرحته
لم افهم مضمونه
وشكرا

شكرا عزيزي عابر سبيل على فكرتك الرائعه لأثبات النضرية الأخ اورانوس

صحيح لا يمكننا ان نصل الى فراغ تام ولكن حتى لو قل الهواء في مكان معين ستبقى قوة الجاذبيه كما هي وقد تزداد سرعه الجسم نحو الأسفل بسبب عدم وجود قوة احتكاك مع الهواء شكرا.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اورانوس

شكرا لك اخ عابر سبيل
اقتراحك التجربة رائع وانا اؤيد اجراء مثل هذه التجارب
والسؤال الذي طرحته
لم افهم مضمونه
وشكرا

---

============

دعني أوضح لك سؤالي

انت افترضت ان اتجاه الأجسام للأسفل بسبب الضغط الجوي

ونحن نعلم ان الضغط الجوي يتوزع على الأجسام في جميع الإتجاهات

انظر للرسم أسفل

http://www.9m.com/upload/7-09-2007/0674401189161631.GIF

لاحظ ان الأسهم على سطح الجسم على الأبعاد الثلاثة تعني إتجاه توزع الضغط الجوي على

الجسم وهي متوزعة بالتساوي في أبعاده الثلاثة.....ولإثبات صحة فرضيتك لابد ان تثبت إختلاف

تأثير قوى الضغط على سطح الجسم ...وبعبارة أدق لابد ان يكون الضغط الجوي على محور z

أعلى من الـxy.....

سؤالي: بما ان قوى الضغط الجوي متوزعة على الجسم بالتساوي في أبعاده الثلاثة...


في حين ان فرضيتك تقول ان اتجاه الأجسام بفعل الضغط الجوي مما يعني زيادة الضغط على

أحد المحاور الثلاثة على حساب المحورين الباقيين لتحديد الاتجاه....أي زيادة الضغط على

محور z يجعل اتجاه الجسم للأسفل....وزيادة الضغط على المحور z- يجعل الجسم يتجه للأعلى

كيف تثبت اختلاف قوى الضغط الجوي على الجسم في أبعاده الثلاثة

ودمت سالماً

اورانوس فعلا اعجبني طريقة كلامك....بماذا اشبهك.....ممممممممم لنقل كتفلسف ال د.مصطفى محمود, هل السماء الزرقاء وهل السهول خضراء وهل العسل حلو وهل العلقم مر, انا شخصيا احب هذا التفلسف وطريقة التعبير(لا تفهمني غلط) ,لكن هذا لا يعني انني اوافقك , قطعيا لا.
اما تفسيري لتجربة غاليلوا وهو حسب قانون نيوتون القوة المؤثرة/الكتلة = التسارع (حوالي 10 امتار في الثاية اذا كنت مش غلطان...)
فعندما نلقي كرة حديد حجمها x وكتلتها 1 طن ولقي ايضا كتلة حديد حجمها x وكتلتها 2 طن.
فستكون القوة المؤثرة على الكرة أ اقل من تأثيرها على الكرة ب ولكن من جهة ثانية فكتلتها اقل من كتلة ب وبهذا يكون التسارع مساويا. كالتالي:- 10000/1000=20000/2000
اما عن الهيلوكوبتر فأنت تعلم وانا اعلم وتريدني ان اقولها كأثبات على نظريتك؟اليس كذلك؟
اما عن حدود الجاذبية فلا اعلم بالتحديد. وبصراحة لقد قرأت مثل هذا الموضوع (موضوعك),وهو على الرابط التالي:-http://www.bettna.com/main/serch/aksar.htm
اسمع انا متفق معك نوعا ما فهذا صحيح احيانا اي من ناحية,فحسب رأيي ان للهواء تأثير ولكن لا يمكن تفسيره لكل شيء,فهنالك الكثير من الاشياء التي لا يمكن ان تفرض العلاقة بينها وبين الهواء,فماذا عن الاشعة الكونية (ارجوا ان لا اكون مخطئا يا كوارك) التي ترغمها الجاذبية على التسارع والاصطدام بين جزيئات الغلاف الجوي مخلفة الوان خلابة يعرف بما يسمى الشفق القطبي......هنالك الكثير من الاشياء ,فماذا عن تأثير المغناطيس للأنسان(الجاذبية) .......لا يا اخي فمن دون الجاذبية لا يمكن ان تسري نظريتك فهي تبدوا غير معقولة نوعا ما ومعقولة من جهة ثانية اي انها تعتمد على اشياء..,اما تفسير نظريتك للأرض فقط ,فهذا ايضا يزعزع من نظريتك كثيرا !

تحياتي

نحن نعرف ان تجربة غاليلو اثبتت ان الأجسام المختلفة الكتله وصلت الى الأرض بسرعه واحده وقد تم تفسير الحدث على انه قوة احتكاك مع الهواء ولو اعدنا التجربه في مكان مفرغ من الهواء (حتى لو جزئيا على اعتبار عدم القدره على الوصول الى فراغ تام) سوف تكون النتائج مساويه لتجربه غاليلو وسوف يصل الجسمين المختلفين بالكتله الى الأرض سويه هذا يعني ان الهواء والضغط الجوي ليس لهم علاقه بقوة الجاذبيه

اشكر الاخوة الاعزاء على مشاركتهم
والله كنت اتمنى ان تطرح هذه الاسئلة منذ اطلقت الموضوع
اولا ردعلى

صحيح لا يمكننا ان نصل الى فراغ تام ولكن حتى لو قل الهواء في مكان معين ستبقى قوة الجاذبيه كما هي وقد تزداد سرعه الجسم نحو الأسفل بسبب عدم وجود قوة احتكاك مع الهواء
اخي العزيز الا تلاحظ انك تقول ان الجاذبية ستتغير لعدم وجود هواء وكانك تقول ان الجاذبية هي الضغط الجوي
ثانيا عن توزع الضغط اعرف ان لك هدف من هذا السؤال ولكن يا اخي العزيز اريد ان اقول ان هناك اسرار في هذا البحث احتفظ بها لنفسي لحماية البحث اعتذر منك

وشكرا

عزيزي اورانوس
عندما قلت لك ان الهواء اذا قل سوف تزداد سرعه الأجسام نحو الأسفل بسبب قوه اجتكاكها مع الهواء وانا هنا لا اتكلم عن ضغط الهواء لأنني لو كنت اتكلم عنه لقلت لك ان الجسم سوف تقل سرعه حركته نحو الأرض عندما يقل الهواء

لقد قلت ان لديك تحفضات على نضريتك و كذلك انت قلت في منتدى الفيزيائين العرب انك تستطيع ان تستخرج الرقم 9.8 من حسابات تتعلق بالضغط الجوي (انا لا اعرف اذا كنت انت الشخص في منتدى الفيزيائيين العرب لأن الأسم اورانوس ايضا )
فلماذا لا تسجل حقوق النضريه لك وتنشرها حتى يكون بأمكانك ان تناقشها بحريه اكثر مع الأخرين شكرا .

قرأت في كتاب عن أن تجربة غاليلو ما كانت لتنجح لولا أن ارتفاع البرج كان قليلا بحيث يمكن اهمال تأثير مقاومة الهواء..
المهم الجاذبية موجودة وليست خرافة..لأن العلماء قاموا باجراء تجارب على أجسام لا تخضع لقوى احتكاك ولاحظوا أنها تجذب بعضها حسب قانون نيوتن العالمي..

فكر قليلا بهذا دون أن تتذكر ولو لفترة قصيرة أفكارك الثورية, وسترى..

شكرا لكم
اولا انا لا اعرف ما هي الجهات المسؤلة عن حماية حقوق التاليف وكم اتمنى لو يساعدني احدكم
ثانيا الاخ الذي قال اجرى العلماء تجارب اتمنى ان يخبرني اي علماء قامو بالتجارب
وماهي هذه التجارب وانا مستعد لانقشه فيها
وشكرا

نعم اخي العزيز ماهر انا اورانوس ذاته
وفي اغلب المنتديات اسمي اورانوس
وشكرا

عزيزي اورانوس
ان عمليه تسجيل الحقوق تعتمد على البلد الذي تقيم به ولكن غالبا عنليه التسجيل تتم أما بوزارة الثقافه أو التعليم العالي بأمكانك ان تذهب هناك وتسأل الموضفين .

اقرأ كتاب من الذرة الى الكوارك في قسم الميكانيكا الكلاسيكية..يا "أورانوس"
وستعلم من قام بالتجارب..وأنا لا فكرة لدي عن التجارب وسأكتب لك غدا النص الحرفي لما قرأت..
وشكرا...

بسم الله الرحمن الرحيم
يا اخ أورانوس أود أن اعلمك انه كل شخص لديه تحفضات على النظريات ولكن لطرح مثل هذه المواضيع التي يوجد فيها أراء شاذه .يجب من دلائل كثيرة وليس مجرد كلام وانتقاد . فكل عالم قبل أن ينفي نظرية ما قبله و يضع نظريته قام بعدة تجارب تثبت ذلك وقد تقبل وقدلا.

أولا : علم نيوتن الذي تنتقده يقوم عليه الآن معظم الصناعات في العالم ولو كان خاطئاً لما تقدم العلم إلى هذه الدرجه بل إن استعمالاته أكبر بكثير من فرضيات اينشتاين وغيرة.

ثانياً: عليك يا أخي أن تقرأ أكثر عن الميكانيكا والجاذبيه لتتمكن من اثبات نظريتك.وعدم التعرض للأسئله التي تفشلها(فسؤال الأخ ماهر عن الغرفة المفرغة والجسم الساقط فيها أحد هذه الاسئله وجوابك باننا لا نصل إلى فراغ تام لا يؤيد نظريتك بل يجب على الجسم أن يبطيء حسب نظريتك

ثالثاً: هناك الكواكب الضخمة لها جاذبيه كبيرة جداً برغم من أن الضغط الجوي شبه معدوم فما تفسيرك لذلك؟. وارجو أن تكون اجابتك مقنعه يا أخي .

رابعاً: هذه تسمى قوانين نيوتن في الجاذبية والقانون هو مثيت نظرياً وعملياً . ولا تقل لي أنها لا تفسر حركة الجسيمات في الذرة . فلو كان نيوتن في عصرنا لوضع قوانين تفسرها .
وهناك مسميات فرضيات . وهذه تكون اقل من القوانين مثل فرضيات اينشتاين فنحن لم نتاكد من صحتها حتى نصل إلى سرعه الضوء (فأنا لا أؤمن بتمدد الزمن ولكن لا يوجد ما يثبت ذلك أو اي شي أستطيع الجدال به لذلك لا أستطيع أن اقول انها غير صحيحة. فيمكن ان يكون رأيي هو الخطأ ).

خامساً: هناك انس يحترمون نيوتن بشكل غير طبيعي لما لهو من فضل في كثير من الأنجازات من على التفاضل والتكامل وغيره من تفسير الكثير من الظواهر الفيزيائية .(وأنا منهم) ولا يسمح لك يا اخي أن تقول ان الفيزياء الأكثر أستخداماً في العالم مهترئة وقديمة . أنظر حولك الأبراج .المصانع والآلات الميكانيكيه كلها تعمل حسب قوانين نيوتن .

والسلام عليكم
:eh_s (10) :eh_s (10) :eh_s (10)

أخ أورانوس:
ورد في كتاب من الذرة الى الكوارك في الصفحة 58 عن الميكانيكا الكلاسيكية:
"قوة التجاذب ضعيفة جدا, فهي تعمل بين كتابين مستقرين على منضدة. الا ان هذه القوة أصغر بكثير من أن تتغلب على قوى الاحتكاك التي تضبط نفسها ببساطة لتعادل قوة التجاذب التثاقلية بين الكتابين وتمنع حركتهما.
هناك تجارب معملية حساسة جدا للكشف عن الأثر التثاقلي الجاذبي بين الأجسام هنا على الأرض, وهي بين الأجسام ذات الكتل العادية.ان التأثير التثاقلي الواسع الأنتشار في حياتنا اليومية لا يعتد بوجوده بالنسبة للقوى التجاذبية الضعيفة العاملة بين الأجسام المختلفة التي تشغل سطح الأرض و أكنافها"

الاخ الدكتور حازم
انا لازلت انتظر ردك على موضوع خرافة الجاذبية الارضية وشكرا

شكرااااااااااااااااااا علي المعلومات وشكرااا للاخوه الكرام علي المناقشه

انا اود ان اقول لاخ اورانوس ، عن كيفية نشوء جاذبية الارض ، وهي
ترجع الى لحظة تكون الكون في عملية الانفجار العظيم حيث انفجرت المادة في الفضاء وذلك بالظروف المعروفه للجميع ،
ومع تشتت المادة الكونية في الفضاء اخذت بالتحرك وهذه الحركة انشاءت تسارع ادى الى دوران الذرات الصغيرة بجوار بعضها حول نفسها ، وهذا زادت عملية تكاثف الذرات الصغيرة وازياد دورانها وتكاثفها انشاءت الحلقات الحلزونية حيث اصبحت المادة تتكاثف ومع تقارب الذرات تزداد قوى الجذب المتبادلة ، الى ان ادى الى تكاثف وتكاثف شديد كون مادة الارض والكواكب الاخرى !

الان بالاصل اذن كيف تكونت تركيبة الارض من الحركة المستمرة للجزيئات الصغيرة التي بنت الكتله الكاملة للارض بالتالي ،
ونتيجة الحركة الدورانية لاي جسم حول نفسه سوف يبني مجال ناتج عن حركته !
اليس كذلك ؟؟ وهذا المجال هو الذي انشا المجال الجاذبي للارض ،

انا اسردت هذا لان الاخ اورانس بالبداية يفترض ان الجاذبية هي قوى ضغط وانا اقول ان الجاذبية هي التي انشأت الضغط ! ام تتكاثف المواد بالجذب ابتداءً ومع ازدياد كتلتها المتجاذبة نشأت قوى الضغظ !

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة the Chosen

أخ أورانوس:
ورد في كتاب من الذرة الى الكوارك في الصفحة 58 عن الميكانيكا الكلاسيكية:
"قوة التجاذب ضعيفة جدا, فهي تعمل بين كتابين مستقرين على منضدة. الا ان هذه القوة أصغر بكثير من أن تتغلب على قوى الاحتكاك التي تضبط نفسها ببساطة لتعادل قوة التجاذب التثاقلية بين الكتابين وتمنع حركتهما.
هناك تجارب معملية حساسة جدا للكشف عن الأثر التثاقلي الجاذبي بين الأجسام هنا على الأرض, وهي بين الأجسام ذات الكتل العادية.ان التأثير التثاقلي الواسع الأنتشار في حياتنا اليومية لا يعتد بوجوده بالنسبة للقوى التجاذبية الضعيفة العاملة بين الأجسام المختلفة التي تشغل سطح الأرض و أكنافها"

---

واعتقد ان ما يفترضه اورانوس يمكن ان يعتمد اذا افترضنا حالة من الضعف الشديد لقوى الجاذبية!

اخي العزيز اعذرني ان اقول لك ان معلوماتك خطأ لان الارض كانت في بدايتها عبارة عن كرة ملتهبة ولم تتشكل من الذرات
ثانيا اخي العزيز لا يوجد شي اسمه الانفجار العظيم
والله يساعدنا عهل النظريات الخيالة
ومنشان انتهي بقلك النسبية ناقصة وم الكم لعبة ولا احد وصل القمر
وشكرا

مع احترامي للجميع
من الافضل التعلم والقراءة
ومن ثم الخوض في المواضيع الكبيرة
وبعد ذلك.............
يمكنكم الوقوف على اكتاف العمالقة

ممكن توضح لنا اكثر عن نظريتك يا استاذ اورانوس ؟

لو فرضنا جسم ما و زي ما انت بتقول انه ضغط الهوا هوا اللي بيخليه ثابت علي الارض بس الضغط علي السطح السفلي اعلي من السطح العلوي و ده اللي بيفسر القوه الدافعه و ثابت الجازبية صغير بس الجازبيه تعتمد علي المسافه ايضا
لا الطائرة دي فكره تانيه لانها بتطير علي ارتفاع معين و بسرعه معينه حيث ان الارض كرويه تقريبا فالطياره تقطع مسافه معينه في وقت معين فتؤثر قوة الجازبيه و تسقط الطائرة نحو مركز الارض بمقدار 32 قدم و تكون علي نفس الارتفاع لانه حركة الطائرة تحاول ان تمشي مماس لدائرة ولو اخذنا خط يصل بين الطائرة و مركز الارض هنلاقي كده انه في مركبه لتسارع الطائرة في اتجاه معاكس للجازبيه مما يجعلها تحتفظ بنفس الاربتفاع ده بعيدا عن اليات الطيران

الجازبية بين الارض ككوكب و الذرات موجوده و دليلها ان الاجسام التي تحتوي الذارت ثابته اما بين الذرات فكام قلت انه ثابت التجاذب صغير و في نفس الوقت القوه صغيره مقارنة بقوي التجازب التي تتناسب عكسيا مع البعد للأس السابع او قوة التنافر التي تتناسب عكسيا مع البعد للأس التاسع و بالتالي فهي مهمله

كما ان موضوع تفاحة نيوتن موضوع غير مؤكد كما ذكر استيفين هوكنج في كتاب Brief history of time

لكل فعل رد فعل كما قلت انه تأثير القوي الجزيئيه يقل بسرعه مع تزايد البعد لكنه علي بعد قليل يكون مؤثر فالجسم مثلا مستقر علي الارض بقوة جازبية معينه لو انه لا يوجد رد فعل لكان الجسم اخترق الكره الارضيه لكنه قوة الجازبيه تعادل قوة التنافر بين المدارات الالكترونيه في جزيئات الجسم و الارض و ها منشأ رد الفعل

حضرتك بتقول انه تأثير الضغط الجوي هو السبب فاذا ممكن تعرف الضغط الجوي من وجهة نظرك؟

قانون نيوتن التالت ينص علي ان لكل فعل رد فعل يساويه في الكميه و يعاكسه في الاتجاه ..... و اذا طبقنا هذا القانون علي جسم ساقط بفعل قوه الجاذبيه الارضيه فأن رد الفعل يكون عباره عن تشوه في الجسم فمثلا قوه الجاذبيه علي جسم عي 100 نيوتن فانه يتجه الي اسفل بقوه 100 نيوتن بينما في نفس اللحظه يحدث قوه الي اعلي بمقدار 100 نيوتن ...... اخي اورانوس قوه الفعل و رد العل يحدثان في نفس اللحظه ... و كثير من الناس يعتقد ان التفاحه سقطت علي الارض بفعل قوه يبقي بعد ما سقطت ترفع تاني برد الفعل و هذا خطئ

أهلاً بكم شباب .. قرأت الموضوع .. وأعجبتني طريقة طرحك للمضوع .. ولكن أنا لا أوافقك للأسف

أريد فقط ان أسأل بعض الأسئلة أخي الكريم اورانوس

كيف تفسر دوران القمر حول الأرض ؟

هل الهواء هو الذي يجذبه ام ان القمر هو الذي جذب الأرض ..؟

ظاهرة الجاذبية ، ان لم تكن في الأرض فيجب أن تكون هناك كواكب أخرى لها نفس نظام الأرض .. طيب .. انا أريد تفسير واضح وعقلي .. لماذا كوكب الأرض فقط هو الذي ليست فيه جاذبية ...؟ و كيف تفسر انجذاب الأتربة الكونية لكوكبنا بمقادير هائله وحيث أربعين ألف طن يومياً من التربة الكونية تتصادم بغلافنا الجوي ..؟من الذي يجذبها .. الضغط الجوي ؟؟؟؟ ؟؟؟ ؟؟ ؟ .

اذن اذا كنت تؤمن بالتجاذب الكوني فأعطني مقارنه فيها تشرح لي لماذا بقية الأجرام فيها جاذبية و الأرض لا ..؟

اليس الكون يحوي قانون واحد يا أخي الكريم ؟

و دوران الأرض حول الشمس هو الدليل الأكبر على وجود جاذبية تقابل جاذبية الشمس كي تدور الأرض حول الشمس دوران أن تصطدم بالشمس .. لو لم تكن للارض جاذبية لاصدمت بالشمس ..؟ و ان كنت مؤيد لنظرية مركزية الارض ايضا تحتاج الارض لجاذبية عملاقة وكثافة هائلة و كتلة كذلك كي تجذب الاجرام الاخرى
...؟
ثم ان الجاذبية قوة خفية ليست قوية حتى أمام القوة المغناطيسية و الكهرو مغناطيسسة ..! انما قوة بين الاجرام الكبيرة والقوة التي توجد بين الذرات كتجاذب انها القوة الكهرومغناطيسية و النووية القوية و الضعيفة ..

ولو لاحظتم كلما كبر الحجم كلما أصبحت القوة التي تكون بين الأجسام أضعف ..

و سؤال أخر ؟


الضغط الجوي يكون من ثلاث جهات بالتساوي فكيف تشرح بنظريتك أن الأجسام تسقط للأسفل ؟

لو لم تكن هناك جاذبية لتطايرت الغازات في الفضاء لأنه لا يوجد مسيطر عليها .. والغلاف الجوي كذلك




أشكرك على الموضوع ... و اتمنى الجواب على اسألتي بوضو ح ......

بسم الله الرحمن الرحيم

بالنسبة لموضوع خرافة الجاذبية ، وهو أغرب ما قرأت في هذا المنتدى المتميّز ، ووجدت الأخ أورانوس قد التبست عليه الكثير من الأمور العلميّة .

بالنسبة للأخ أورانوس فهذه وجهة نظره بالطبع ، وله منّا كل الإحترام والتقدير ، وهو لم يشكك في شيء مما جاء به الوحي - لا قدّر الله - ، فهذه المسائل قد تركها الله تعالى لتخضع لاجتهادات البشر ، فهي مسائل دنيويّة اجتهاديّة .

لهذا ونحن أسرة واحدة في هذا المنتدى ، ومن حق كل فرد على الآخر أن يصحح ما وقع فيه من أخطاء لنصل إلى الجادّة والمحجة البيضاء ، ولاتتكدّر نفوسنا بشيء على بعضنا .

أنا نفسي وقعت في بعض الأخطاء وقام أخواي ، الأستاذ محمد أبو زيد والصادق بالإستدراك علي ، فلهما مني كل الشكر والتقدير .

من الجيّد أنّ الأخ أورانوس قد وضع نقاط أساسية ، لتأصيل ما تقوم عليه أفكاره ، وما يريد الحوار حوله ، وهو بلا شك أسلوب علمي .

لذلك سوف أقوم بتدارك ما أرى أنها اخطاء ، بما يليق بالأخ أورانوس وبما يليق بهذا المنتدى ، دون اللجوء إلى أسلوب الردود الإقصائية والفضاضة .

هذه النقاط كما بيّنها الاخ اورانوس هي على الترتيب :

1-ماهو سبب انعدام الجاذبية في الفضاء وعلى اي بعد من سطح الارض
2-مبدأ عمل الهوليكوبتر3-ماهو رد فعل الجاذبية 4-ماهومنشأ الجاذبية
5-لماذا لم تطبق الجاذبية على الجزيئات والذرات 6-لماذا الغازات الاخف من الهواء لا تتأثر بالجاذبية7-ما تفسيركم لتجربة غاليليو .


بالنسبة للنّقطة الاولى : ماهو سبب انعدام الجاذبية في الفضاء وعلى اي بعد من سطح الارض .

اولاً : لا تنعدم الجاذبيّة ، لا في الفضاء ولا في غيره ، ولا في أي مكان في الكون ، ولكنّ الذي ينعدم هو الوزن وليست الجاذبية ، لأنّ الجاذبية قوّة تمتد حسب التعريف الرياضي لها - من خلال قانون الجذب العام - إلى المالانهاية .
ثانياً : لا يحدث انعدام الوزن في الفضاء فقط ، ولكن يحدث في أي مكان على الأرض أوفي السماء ، بل وفي أيّ مكان في الكون .
إنّ أيّ سقوط حر للأجسام يعتبر إعداماً لوزنها ، أي أنّ الأجسام عندما تكون متحركة حركة غير مقيّدة في مجال الجاذبية ، ويتحدد مسار هذه الاجسام ، وسرعتها اللحضيّة ، وتسارعها ، بفعل قوّة واحدة هي قوّة الجاذبية ، فإنّ هذه الأجسام تكون في حالة انعدام وزن .

أما النقطة الثانية المتعلقة بمبدأ عمل الهوليكوبتر ، فمبدأ عمل هذه الطائرة بسيط ولا يتناقض مع مبدأ الجاذبية ، حيث أن ّ القوّة المعاكسة للقوّة التي يندفع بها الهواء للأسفل بفعل مراوح الطائرة ، هذه القوّة المعاكسة تكون باتجاه الأعلى ، وهي كافية للتّغلب على وزن الطائرة .

بالنسبة لقوّة رد فعل الجاذبية ، فإنّك لو طالعت أيّاً من الكتب المختصّة بمبادئ الجاذبية ، لعلمت أنّ قوّة الجاذبية هي قوّة متبادلة بين كتلتين ، فكلا الكتلتين تجذبان بعضهما بنفس القوّة وباتجاهين متعاكسين.
فقوّة رد الفعل لجذب الكتلة الاولى للثانية ، هي قوّة جذب الكتلة الثانية للأولى بنفس القوّة وبالإتجاه المعاكس .

ما هو منشأ الجاذبية .
إنّ المسبب للجاذبيّة هو مجال الجاذبية النابع من الكتلة ، فالكتلة هي المسبب لمجال الجاذبية وهو ناشئ عنها .
أما علاقة القوّة بالمجال فهي أنّ القوّة هي مقدار مضاعفة المجال - الناشئ عن الكتلة الاولى - بمقدار الكتلة الثانية ، والعكس صحيح ، وهذا هو منشأ الجاذبية حسب المفهوم ، حيث إنّه لا وجود لقوّة الجاذبية إلا بوجود كتلتين ، أما المجال ، فإنّه يوجد بكتلة واحدة .

5-لماذا لم تطبق الجاذبية على الجزيئات والذرات .
من قال أنّ الجاذبية لا تطبّق على الذرّات أو الجزيئات .
إنّ الجاذبية تجذب كل ما له كتله حتى لو كان الضوء ، ولعلك فهمت من خلال قول العلماء أنّ القوى المسؤولة عن ترابط الذرّات والجزيئات ليست قوّة الجاذبيّة ، ولكن: القوّة الكهربائية أو القوّة النّووية ، أقول : لعلك فهمنت من هذا انّ قوّة الجاذبية لا تؤثر على الذرات والجزيئات ، وأرجو ان تنتبه لهذا .

6-لماذا الغازات الاخف من الهواء لا تتأثر بالجاذبية .

هذه النّقطة تابعة لما قبلها ، وقد بيّنت الخلل فيها ، على أيّة حال فإنّ الغازات الأخف من الغازات المكوّنة للهواء تتأثر أيضاً بالجاذبية .

7-ما تفسيركم لتجربة غاليليو .

أما بشأن سقوط الأجسام إلى الأرض بنفس الزمن ، فذلك لأنّ زمن السقوط يعتمد على تسارع الجاذبية وسرعة القذف ، و تسارع الجاذبيّة لا يعتمد على كتلة الجسم الساقط ، وإذا لاحظت معادلات الحركة ومعادلات السقوط الحر ، فإنّك لا تجدها معتمدةّ أبداً على كتلة الجسم الساقط ، لهذا فإنّ جميع الأجسام بمختلف كتلها تصل الارض بنفس الزمن إذا تشابهت ظروف سقوطها .
وللتذكير فإنّ هذه المشاهدة تكون صحيحةً فقط إذا كانت الكتل الساقطة أقل بكثير جداً جداً من كتلة الأرض ، فتكون كتلة الارض هي الكتلة المختزلة بالمصطلح العلمي ، عندها يكون زمن الوصول متساوياً كما ذكرنا ، أمّا عندما تكون الكتلة قريبة من كتلة الأرض ، فلا يمكن إهمالها من المعادلات، ويعتمد زمن الوصول في هذه الحالة على مقدار الكتلة الساقطة .

أذكر الأخ أورانوس أيضاً أنّ سبب وجود الغازات في الغلاف الجوي هي الجاذبية ، ولولا وجودها بفضل الله تعالى لذهبت غازات الغلاف الجوي وتفرقت في الفضاء .
وأذكره أيضاً بأنّ الفضاء لا يخلو تماماً من الغاز ، ففيه نسبة منه ، ولولا ذلك لكان الضغط في الفضاء يساوي الصفر تماماً ، وهذا غير صحيح وغير ممكن ، لا من الناحية النّظرية ولا الواقعيّة .

أخيرأ :
إنّ الحقائق العلميّة لا تقبل هكذا من عالم حتى لو كان نيوتن أو غيره دون خضوعها للتجريب والتحقيق والتأكد من العلماء والباحثين ، وكل نظرية يضعها عالم أو غيره لا تقبل إلا إذا وافقت التجارب العلمية ، وإلا يتم رفضها دون تردد .
ونظرية الجاذبية ليست كفرضية التطور الذي قال بها داروين ، وما زال أنصارها متمسكين بها رغم سقوطها بشكل كامل أمام العلم والعقل والنّقل ، وأمام كل ما قرّرته الرسالات السماويّة .

أكتفي بهذا .

سبحانك اللهم وبحمدك ، أشهد أن لا إله إلا أنت ، أستغفرك ربي وأتوب إليك .

اخى اورانوس

باختصار ودون معارك

هل لديك معادلات

مشكور اخ اورانوس على هذا الطرح الجميل
انا لاول مرة اشاهد هذا النقاش
ولكن حتى تصل الى نتيجة ارجو ان تجيب على جميع الاسئلة
انت تقول ان سبب حركة الاجسام للاسفل هو وجود الضغط الجوي فوقها
ولكن اين اتجاه الضغط الجوي؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هل هو للاسفل فعلاً
الا تعلم انه لا يوجد اتجاه محدد للضغط الجوي!!!!!!!!!!!!
هل تعلم ان الضغط الجوي المؤثر على السطح السفلي لاي جسم ساقط سقوطا حراً هو اكبر من الضغط الجوي المؤثر على السطح العلوي له اذاً

حسب مفهومك
يجب ان يتحرك الجسم للاعلى

تظل علوم الفيزياء مليئة بالافتراضات التي تزاحم القوانين !

اخواني الاعزاء مع احترامي الشديد لكل الردود العلميه والمقنعه للاساتذه الكبار .
ولكن .
نحن لسنا في صراع عقيده دينيه او تهميش لعقول الناس مهما كانت افكارهم خياليه فهذه فرضيات خياليه ومن حق كل انسان ان يجول بخياله الي ابعد الحدود مهما كانت مضاده للقوانين والنظريات فلم يصل اي عالم الي شئ جديد بدون خياله الجامح والمضاد لكل قوانين السابقين له وليس بالضروه ان فرضيه معينه تلغي كل ماقبلها ولكن تعديل في فهمها او تحليلها .
فهذه الفرضيه خطرت لي منذ زمن ولم اجد تفسير لكثير من الامور .
ولكن الفرضيه ليست بأن الجاذبيه الارضيه وهم او خيال ولكن .
الجاذبيه هي جزئ من القوي المؤثره علي الاجسام علي سطح الارض وليس سبب وقوع التفاحه ( الاجسام ) الي الاسفل كما يقول قانون نيوتن . ولتكن الجاذبيه هي 1/5 القوه المؤثره عليه فقط ويوجد قوي اخري.
ومثلا اذا كان القمر من نفس مكونات الارض فلماذا الجاذبيه عليه هي 1/5 الارض .
اذا اهملنا كتلة الانسان بالنسبه لكتلة القمر الواقف عليه .
واذا كان نوع الجاذبيه الارضيه هو ( قوه مغناطيسيه ) نتيجة الحقل المغناطيسي الهائل النابع من مركز الارض نتيجه الحديدوالمعادن المنصره في باطنها .
فلماذا يؤثر علي كل الاجسام والسوائل و ..... بغض النظر عن تركيبها القابل للمغنطه او لا .
فلا احد ينكر القوه المغناطيسيه للارض ولكن ليس وحدها المؤثره .
واين قوة الجاذبيه علي كتلة ذرة غاز الهيدروجين او غاز الهيليم الذي يقاوم وزن عمود الهواء واختراقه بقوه مضاده الي اعلي فاذا فرضنا انها الكثافه فاذا وضعنا ذره الهيدروجين او الهيليم علي سطح القمر فما قوة الجاذبيه عليها من القمر بدون غلاف جوي .
فالفرضيه هي .
اذا كانت هناك قوي اخري تؤثر علي الاجسام علي سطح الارض فما هي وما سر هذه القوه .
فمن قرن تقريبا لم يتخيل احد ان الذره بها الكم الهائل من الطاقه التي وصل لها الانسان و تمكن من تسخيرها .
فأرجو الرد و الايضاح بدون تهكم . فانا علي خطئ يحتمل الصواب وانتم علي صواب يحتمل الخطئ .
وعفوا اذا كان كلامي كثير الخيال وغير خاضع للقوانين الفيزيائيه ولكن هذا نقاش ليس اكثر .
والله اعلي واعلم

في البداية أثمن ما قاله الزميل ... وأثمن أيضا ما أجاب به الزملاء ... لكني أقول إن كانت الجاذبية خرافة فلنسمها إذن الكاذبية العامة...هههههه... ما رأيك أورانوس؟؟؟

ورد في بعض الردود أن الجزيئات الأخف من الهواء تتأثر بالجاذبية عكس ما قاله الزميل ... وهذا صحيح بل هو إيغال في إثبات وجود الجاذبية إذ إن قوة الدفع ودافعة أرشميدس هذه ليس لها معنى لو لم يكن هناك جاذبية لأن معنى وجود الوزن الظاهري (لاحظ الوزن) هو نص في وجود ما يسمى بالجذب ... لكن دفع السائل قد يكون أكبر من الوزن فيرتفع الجسم كما في الخشب لأنه عندما يوضع في الماء فإن كثافته أقل من الماء وبذلك يكون الدفع عليه مساويا لوزن حجمه من الماء وهو بالتأكيد أكبر من وزنه...

كذلك وردت قصة الضغط الجوي الذي يتحدث عنه أورانوس والذي عقب عليه زميلنا الكبير عزام أيو صبحة ...وهنا أيضا نقول إن وجود الضغط الجوي أو حتى الضغط في الموائع هو نص كذلك في وجود الوزن وقوة الجذب... إذ إن معنى الضغط هو وزن عمود الهواء والذي يعادل وزن عمود الزئبق المعروف مقسوما على مساحة المقطع ... ولولا وجود الجاذبية لانتفى وجود الضغط أساسا...
والله أعلم...