يمكنك أن تلحقى بنا أختى مريهان
وبالفعل السرعة اللحظية تأتى عن طريق التفاضل نظريا أو ما يكافئ ميل المماس عمليا كما أو ضحنا سابقا
أتمنى أن تكونى قد أنهيتى كتابك لتدخلى معنا
عرض للطباعة
أحسنتى دعاء ... وهكذا تكونين قد أضفتى إجابة أخرى للسؤال حيث أنا يمكننا تعيين السرعة اللحظية عمليا أيضا عن طريق قسمة فارق المسافة بين ومضتين مجاورتين للنقطة التى نريد تعيين السرعة اللحظية عندها على فارق الزمن بينهما بشرط أن تكون سرعة الومضات الضوئية عالية جدا بحيث يقترب الفرق الزمنى بين كل ومضتين من الصفر
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ...
أتمنى أن تكونوا قد أنهيتم القراءة لأننى سأبدء فى طرح الأسئلة وأتمنى أن تشاركونى فى طرحها
وسنبدء بسؤال خفيف ...
فى صفحة 47 أخطأ الكاتب أو ربما أخطأ المترجم هل بإمكانك إكتشاف الخطأ؟؟؟
فى نسختى يوجد خطأ ولا أعلم هل هو عندكم أيضا أم لا
أنتظر ردودكم :)
أهلا أختي سمية ..
للأسف انهيت إلى صفحة 56 فقط :(
نعم الخطأ موجود عندي أيضا
المعادلة (8_2) مكتوبة x=1÷2 (vf-vo) لكن المعادلة الصحيحة هي x= (vf + vo)/2 *t
سؤال :
في صفحة 53 ذكر " إذا اخترت الاتجاه إلى أعلى موجبا فعليك وضع a= - 9.8 وتوقع عندئذ أن قيمة y التي ستحصل عليها لا بد أن تكون سالبة لإن إزاحة الحجر الآن سالبة (إلى أسفل ) وإذا اعتبرت الإتجاه إلى أسفل موجبا يجب وضع
a= + 9.8 وعندئذ ستكون y موجبة "
ولكن في ص 54 في فقرة الحل والمناقشة للمثال7ـ2
" بحل المعادلة (11-2 د)(vf^2=vo^2+2ay)النسبة إلى y والتعويض عن الكميات المعلومة بالأعداد المعطاة :
y=( vf^2 - vo^2)÷2a = (0m^2/s^2 - (15.0 m/s)^2)÷2(-9.8m/s^2) =+11.5 m
يجب أن تكون قادرا على التحقق من أن جميع الإشارات متفقة مع اختيار الإتجاه الرأسي إلى أعلى كاتجاه موجب."
فكيف كانت قيم y في هذا المثال سالبة بالرغم من اعتبار الاتجاه إلى أعلى موجبا
ارجو التوضيح ..
أهلا بكى أختى دعاء ...
يمكنكى أن تتناقشى معنا إلى صفحة 56 لكن هكذا زادت عليكى 3 صفحات للمرة القادمة :)
بالنسبة لسؤالك ... فعندما تحدث الكاتب فى صفحة 53 كان يقصد حالة واحدة وهى سقوط الحجر من على الكوبرى فى مثال 6-2
وبالتالى فى هذه الحالة فإن إتجاه الإزاحة لابد أن يكون فى إتجاه العجلة لأن الجسم يسقط فلو اخترنا العجلة موجبة فالإزاحة ستكون موجبة ولو اخترنا العجلة سالبة فستكون الإزاحة سالبة
أما لو كان الحجر قُذف به لأعلى فسيكون العكس حيث أنه فى هذه الحالة إتجاه الإزاحة فى عكس إتجاه العجلة
لذلك فى مثال 7-2 بالرغم من إختيارنا للإتجاه العلوى هو الإتجاه الموجب (وبالتالى العجلة سالبة) إلا أن الإزاحة (المقابلة لأقصى إرتفاع ) موجبة وهذا منطقى لأن الكرة قذفت لأعلى
والخلاصة...
أن إتجاه العجلة يكون فى نفس إتجاه الإزاحة لو كانت الكرة تسقط
أما لو تم قذف الكرة لأعلى فإتجاه العجلة سيكون فى عكس إتجاه الإزاحة
لدى إستفسار أيضا ...
طلب منا الكاتب أن نسلم بحقيقتين تجريبيتين إستنادا على شكل 10-2 وهى أن كلا من الكرتين 1 و 2( حيث أن الكرة 1 قذفت رأسيا والكرة 2 قذفت أفقيا فى نفس الوقت )يتحركان بنفس العجلة المنتظمة فى الإتجاه الرأسي و أن الكرة 2 تتحرك بسرعة منتظمة أو ثابتة فى الإتجاه الأفقىبالنسبة للحقيقة الاولى فقد اقتنعت بها من على الرسم (شكل 10-2) الذى يمثل لقطات ضوئية تم إلتقاطها لكلا الكرتين عند نفس الزمن
أما الحقيقة الثانية فهى تحيرنى كيف سلم بها الكاتب كحقيقة تجريبية بالرغم من أننى لا أجد فى صورة الكرتين ما يشير إلى ذلك
أعلم أنه يمكن إثباتها عن طريق قوانين نيوتن حيث انه لا توجد قوة مؤثرة فى الإتجاه الأفقى حيث أن القوة الوحيدة المؤثرة هى قوة الجاذبية وبالتالى تكون العجلة الافقية صفر أى السرعة منتظمة
ولكن نحن هنا لسنا بصدد الحديث عن قوانين نيوتن بل إن الكاتب أشار إلى أنها حقيقة تجريبية … إذن فهناك تفسير أخر
ما رءيكم فى هذا الكلام؟ وإلى أى مدى إقتنعتم بهذه الحقيقة التجريبية ؟أتمنى أن أكون قد أوضحت ما أقصده