تفسير كوبنهاجن تفسير فلسفي في مقابل قانون التعليل "السببية "

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الصادق

السلام عليكم

اريد ان استفسر هل الحديث هنا مقصور فقط بميكانيكا الكم فى صورتها غير النسبوية ام عن ميكانيكا الكم بشكل عام لان ميكانيكا الكم النسبوية تحقق قانون السببية ولا يوجد ثمة تناقض بين نظرية الكم النسبوية ومبدأ السببية
اما ان كان الحديث عن ميكانيكا الكم غير النسبوية فهى بالفعل لا تحقق مبدأ السببية لانها مبنية على تحويلات جاليليو ولا تحقق ثبات سرعة الضوء

---

أخي العزيز حتى لا يتشعب الموضوع ، رأينا أنه من الأفضل أن نناقش الموضوع نقطة نقطة من الناحية الفيزائية و الرياضية و ندع الفلسفة جانباً حتى نستطيع هضم فيزياء الكم.

ما رأيك بنظرية الاتحديد و ما الذي يجبر العلماء على الأخذ بها.

السلام عليكم اخى عبد الرحمن
بالطبع فى مداخلتى كنت اتحدث عن الجانب الفيزيائى وليس الجانب الفلسفى

بالنسبة لسؤالك:

ما رأيك بنظرية الاتحديد و ما الذي يجبر العلماء على الأخذ بها؟

مبدأ اللاتحديد هو اساس ميكانيكا الكم ومن لم يتقبل مبدأ اللاتحديد لن يتقبل ميكانبكا الكم وهو لا يرتبط فقط بطبيعة المؤثرات المترافقة فى عدم تبادلها وانما مبدأ متأصل فى النظرية فحتى فى حالة نسخة فيمان لميكانيكا الكم (تكامل المسار) التى تعامل الكميات المقاسة كدوال عادية متبادلة (الصورة الكلاسيكية) يظهر ايضا عدم التحديد
فهو حسب وجهة نظرى مبدأ يرتبط بالعالم الذرى وليس بطريقة وصفنا لذلك العالم
اما الذى يجبر العلماء على الاخذ به هو التجارب المخبرية وعدم وجود سبب فيزيائى كافئ يمنع الاخذ به





ولك الشكر اخى عبدالرحمن

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الصادق

السلام عليكم اخى عبد الرحمن
بالطبع فى مداخلتى كنت اتحدث عن الجانب الفيزيائى وليس الجانب الفلسفى

بالنسبة لسؤالك:

ما رأيك بنظرية الاتحديد و ما الذي يجبر العلماء على الأخذ بها؟

مبدأ اللاتحديد هو اساس ميكانيكا الكم ومن لم يتقبل مبدأ اللاتحديد لن يتقبل ميكانبكا الكم وهو لا يرتبط فقط بطبيعة المؤثرات المترافقة فى عدم تبادلها وانما مبدأ متأصل فى النظرية فحتى فى حالة نسخة فيمان لميكانيكا الكم (تكامل المسار) التى تعامل الكميات المقاسة كدوال عادية متبادلة (الصورة الكلاسيكية) يظهر ايضا عدم التحديد
فهو حسب وجهة نظرى مبدأ يرتبط بالعالم الذرى وليس بطريقة وصفنا لذلك العالم
اما الذى يجبر العلماء على الاخذ به هو التجارب المخبرية وعدم وجود سبب فيزيائى كافئ يمنع الاخذ به





ولك الشكر اخى عبدالرحمن

---

هل لك أن تحدثنا عن هذه التجارب المخبرية التي أجبرت العلماء على الأخذ بالاتحديد.

السلام عليكم
التجارب كثيرة جدا ولكى اكون اكثر دقة اذكر على سبيل المثال اطياف ذرة الهيدروجين والتفاعلات النوويةو تحلل بيتا و معجلات الجسيمات فى سيرن وغيرها التى تضع مبدأ اللاتحديد فى حساباتها فى قياس السعة الكمية للمقاطع العرضية عمليا للجسيمات الاولية. على العموم لا اعرف تجربة عملية تقول بخطأ عدم التأكد
ولكن لهدم اى نظرية فقط تكفى تجربة واحدة تناقض تلك النظرية فان كانت هناك تجربة عملية تقول بخطأ مبدأ الشك او اى من فرضيات ميكانيكا الكم الاخرى ارجو ذكرها

لا توجد نظرية فيزيائية تحظى بنفس التاكيد العملى مثل نظرية المجال الكمى فحتى الان يقول العلماء ان نظرية المجال الكمى غير مكتملة لانها لا تصف القوى التثاقلية ولكن لم يقول احد انها غير صحيحة
والا لماذا تصرف مليارات الدولارات فى بناء المعجلات لدراسة الاجسام الاولية


والله اعلم

هذه تجربة تبرهن صحة مبدأ اللاتحديد

http://www.youtube.com/watch?v=KT7xJ0tjB4A

أخي الكريم مشاهد الفضاء أشكر لك تواجدك معنا بارك الله فيك
و أؤكد على ما تقول
و أنوه على أنه برأيي أولى بنا عدم اعتماد أي وجهة نظر على انها الحقيقة المحضة
طالما لم يثبت بالدليل القاطع

أخي الكريم الصادق
أشكر لك اهتمامك بالموضوع و إضافاتك الكريمة و أرجو ألا تبخل علينا بالمزيد
و أؤكد أنه ليس لدي فكرة جيدة عن ميكانيكا الكم النسبوية و أتمنى أن أعلم هل بالفعل
قضت على الخلاف و التناقض مع النسبية و أقصد بالذات ظاهرة entanglement و التي برأيي يمكن قبولها بدون مشاكل لو لم نعتمد تفسير كوبنهاجن فيما يتعلق بانهيار الموجة
أم أنها مجرد راعت قوانين النسبية ضمن بنيتها


هذه تساؤلات تدور بذهني و أتمنى أن أملك إجابة لها
كل الشكر لك بارك الله فيك