le physicien
07-20-2008, 12:23 AM
السلام عليكم :eh_s (8):
ما رأيكم أن نحاول في هذا الموضوع تسليط الضوء على كيفية قراءة مقال علمي, نص علمي أو ورقة علمية...
وسنتبادل فيما بيننا الأفكار والخبرات الخاصة لكل عضو في منهجية قراءته
سأبدأ أنا :eh_s (6):...
أنا أرى أن أول شيء هو أن تكون هناك رغبة وحماسة لقراءة المقال العلمي, ولكل شخص طريقة في استثارة رغبة في نفسه لقراءة النص, مثلا من خلال تخيله للنتائج الممكن أن يستفيد منها إن قرأ هاته المادة العلمية ... يلا كل واحد وشطارتو :eh_s (7):... آه نسيت لازم الواحد يكون عنده صبر أيضا فالصبر ضروري :eh_s (14)...
نأتي الآن للمنهجية الموضوعية, اقسمها إلى مرحلتين أساسيتين
1/ مرحلة الفهم وإعادة البناء
2/ مرحلة النقد والتقييم
ماذا نقصد بمرحلة إعادة البناء والفهم ؟ بسيطة ...
نقصد بها المرحلة التي من خلالها نبحث ونستخرج ونصيغ ثلاث أشياء...
1/ الهدف أو السؤال الأساسي للكاتب , يعني راح نبحث في النص عن السؤال الأساسي وقد يكون هناك سؤالين أو ثلاثة على حسب الموضوع ...لكن بطبيعة الحال قد لا يصرح الكاتب وهذا في الغالب عن الهدف الرئيسي , اذن اذا لم تستطع أن تدرك هذا الهدف فأعد قراءة النص مرة أو اثنين أو ثلاثة ...حتى تستطيع في النهاية ادراكه.
2/ الجواب للسؤال الأساسي أو هدف...ستكون هناك اجابة للسؤال والا ماالفائدة من المقال من أصله ان لم تكن هناك اجابة
3/ الأدلة أو البراهين للجواب السابق المحتوى المنطقي مثلا البرهان الرياضي أو التجارب المعملية على حسب نوع النص
استعن بتقسيم الكاتب للمقال من خلال فقرات فهو لم يقسمها بعشوائية و استعن بالرسوم التوضيحية والعناوين الفرعية والأمثلة فكل هذا سيساعدك لاستخراج الأشياء الثلاث , اضافة الى هذا فان عدم الفهم يأتي من عدم ادراك معاني بعض المفردات العلمية المستعملة من طرف الكاتب فابحث عن معناها في سياق كلام الكاتب...
لا تنس إحنا قلنا انه في هذه المرحلة نعيد البناء إذن راح نصيغ السؤال والجواب والأدلة بكلماتنا الخاصة ونتحرى البساطة والوضوح بعيدا عن المفردات العلمية المعقدة وكأنك ستشرح المقال لشخص لم يقرأه من قبل ولا يملك أي فكرة أولية عليه أيضا كأن الكاتب صديقك ووكلك تشرح بالنيابة عنه ....
لكن احذر أن تضيف شيء من عندك تحرى الموضوعية والا ستحاسب حسابا عسيرا :Big-Smile-40:.............(امزح فقط )
الآن أنت فاهم ومدرك للمقال وتستطيع أن تشرحه لأي شخص بألفاظك الخاصة...جيد
نأتي للمرحلة الثانية وهي مرحلة النقد والتقييم , هنا انتهت صداقتك مع الكاتب:178:
في هذه المرحلة ستقيم الموضوع من خلال
1/ الشكل العام للنص
2/ الافتراضات المسبقة للكاتب والتي لم يذكرها في النص
3/ الأمثلة أو النتائج المعاكسة (تخيل نتائج معاكسة لتلك النتائج في النص)
4/ المشاكل التي ممكن نجدها
5/ ننظر في العلاقة بين مايطرح الكاتب وأشياء أخرى
وقد تكون هناك أشياء اخرى قد غابت عن ذهني ...لا أدري
في انتظار مساهماتكم
...تحياتي
ما رأيكم أن نحاول في هذا الموضوع تسليط الضوء على كيفية قراءة مقال علمي, نص علمي أو ورقة علمية...
وسنتبادل فيما بيننا الأفكار والخبرات الخاصة لكل عضو في منهجية قراءته
سأبدأ أنا :eh_s (6):...
أنا أرى أن أول شيء هو أن تكون هناك رغبة وحماسة لقراءة المقال العلمي, ولكل شخص طريقة في استثارة رغبة في نفسه لقراءة النص, مثلا من خلال تخيله للنتائج الممكن أن يستفيد منها إن قرأ هاته المادة العلمية ... يلا كل واحد وشطارتو :eh_s (7):... آه نسيت لازم الواحد يكون عنده صبر أيضا فالصبر ضروري :eh_s (14)...
نأتي الآن للمنهجية الموضوعية, اقسمها إلى مرحلتين أساسيتين
1/ مرحلة الفهم وإعادة البناء
2/ مرحلة النقد والتقييم
ماذا نقصد بمرحلة إعادة البناء والفهم ؟ بسيطة ...
نقصد بها المرحلة التي من خلالها نبحث ونستخرج ونصيغ ثلاث أشياء...
1/ الهدف أو السؤال الأساسي للكاتب , يعني راح نبحث في النص عن السؤال الأساسي وقد يكون هناك سؤالين أو ثلاثة على حسب الموضوع ...لكن بطبيعة الحال قد لا يصرح الكاتب وهذا في الغالب عن الهدف الرئيسي , اذن اذا لم تستطع أن تدرك هذا الهدف فأعد قراءة النص مرة أو اثنين أو ثلاثة ...حتى تستطيع في النهاية ادراكه.
2/ الجواب للسؤال الأساسي أو هدف...ستكون هناك اجابة للسؤال والا ماالفائدة من المقال من أصله ان لم تكن هناك اجابة
3/ الأدلة أو البراهين للجواب السابق المحتوى المنطقي مثلا البرهان الرياضي أو التجارب المعملية على حسب نوع النص
استعن بتقسيم الكاتب للمقال من خلال فقرات فهو لم يقسمها بعشوائية و استعن بالرسوم التوضيحية والعناوين الفرعية والأمثلة فكل هذا سيساعدك لاستخراج الأشياء الثلاث , اضافة الى هذا فان عدم الفهم يأتي من عدم ادراك معاني بعض المفردات العلمية المستعملة من طرف الكاتب فابحث عن معناها في سياق كلام الكاتب...
لا تنس إحنا قلنا انه في هذه المرحلة نعيد البناء إذن راح نصيغ السؤال والجواب والأدلة بكلماتنا الخاصة ونتحرى البساطة والوضوح بعيدا عن المفردات العلمية المعقدة وكأنك ستشرح المقال لشخص لم يقرأه من قبل ولا يملك أي فكرة أولية عليه أيضا كأن الكاتب صديقك ووكلك تشرح بالنيابة عنه ....
لكن احذر أن تضيف شيء من عندك تحرى الموضوعية والا ستحاسب حسابا عسيرا :Big-Smile-40:.............(امزح فقط )
الآن أنت فاهم ومدرك للمقال وتستطيع أن تشرحه لأي شخص بألفاظك الخاصة...جيد
نأتي للمرحلة الثانية وهي مرحلة النقد والتقييم , هنا انتهت صداقتك مع الكاتب:178:
في هذه المرحلة ستقيم الموضوع من خلال
1/ الشكل العام للنص
2/ الافتراضات المسبقة للكاتب والتي لم يذكرها في النص
3/ الأمثلة أو النتائج المعاكسة (تخيل نتائج معاكسة لتلك النتائج في النص)
4/ المشاكل التي ممكن نجدها
5/ ننظر في العلاقة بين مايطرح الكاتب وأشياء أخرى
وقد تكون هناك أشياء اخرى قد غابت عن ذهني ...لا أدري
في انتظار مساهماتكم
...تحياتي